作者sandiato (當局者迷迷迷)
看板Examination
標題[課業] 民法侵權責任的電纜案
時間Wed Mar 4 12:15:34 2015
民法苦手求解，感謝！ 甲過失挖斷乙公司電纜致丙公司無法營業 丙受侵害有二 A.丙和乙之供電契約債權 B.營業權 因為二者皆純粹經濟上損失，故 (王) 不對甲184I前， 而A為乙之不完全給付，但雙方均不可歸責，故免給付和對待給付義務 至B為所失利益、履行利益應亦同免責任…吧？ 那問題來了： 在184I前限於絕對權之思維下， 丙如不能營業而向消費者為退費、賠償 得否向何人為賠償之請求？ 是否造成有人侵害卻無人賠償之可能？ 如果改採不限絕對權，即可責由甲負損害賠償責任， 此時應無架空契約責任之疑慮？ 感謝回應！ -- Sent from my Android --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.183.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1425442537.A.CAF.html
推 fisher790722: 1.甲有可能違反道路不得挖幾公尺深的法律規定,而構 03/04 12:48
→ fisher790722: 成184條1項後段 03/04 12:48
→ fisher790722: 2.若甲無違反任何法律又無故意,這種情況丙就無法求 03/04 12:48
→ fisher790722: 償,這是在合理限制加害人的責任和保護被害人間,法 03/04 12:48
→ fisher790722: 律偏向限制加害人的責任,因為丙並無預見甲的損害之 03/04 12:48
→ fisher790722: 可能 03/04 12:48
→ sandiato: 預見可能性！感謝！ 03/04 12:50
推 kobemid: 保險公司吧～今年成大考這題 03/04 13:00
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
