2016韓劇推薦排行榜 , 2016韓劇推薦好看的 , 2016韓劇推薦必看 , 2016韓劇 , 2016韓劇排行榜前十名 , 韓劇推薦 ,

有一些朋友請我談南一中的倒碗事件。這個事情就檯面上比較可靠的資訊來看是：

1. 有家店提供南一中學生持證可以加湯加飯的優惠。
2. 有學生因一開始沒有出示證件，引起爭論。
3. 學生離去時以丟菜單進湯碗裡，並倒扣餐具

其他的傳言部份因為沒有兩造較肯定的說法，我就不提了。大家關切的是誰對誰錯，其實就這樣的公開資訊來講，資訊量有點不足，但倫理學家有這麼容易被擊敗嗎？嘿。

我會這樣區分這個事件。首先是爭議事件本身（學生和店家），接著是由爭議事件延伸出的事件（校方和店家）。我稱前者為A事件，後者為B事件。

A事件的資訊太少了，但有兩個明顯的道德爭點。首先，持證免費給你加飯，是一個優惠，還是吸引客人的行銷手法？如果是一種優惠，那麼接近於道德上的「慈善」，如果是行銷的手法，那本身不具太大的道德意義。

就我看網路相關的資訊，以及我個人的判斷，店家的這個服務應該是給南一中的「優惠」，理由以有二：第一，如果要行銷，應該不論是誰都免費給你加，這樣來客會更多。第二，考量學生經濟能力不佳而給免費加飯，這是很常見的理由，而考量到「經濟能力不佳」確實是「慈善」。

如果這個行為是「慈善」，我們可以去索討「慈善」，並爭議「慈善」相關服務態度不佳嗎？我想多數人會認為不妥，少數人認為還是可以，但這少數已經非常少了，就像我們多數人看到乞討態度很差的乞丐會非常不爽一樣。

第二個爭點是，店家態度不好，可以用什麼方法回應。可以倒扣碗，丟紙條進湯裡嗎？有些人認為此舉確實不妥，但也有許多聲音指出他碰到相同的狀況也會這樣做。我們來看看雙方大致的推理路線：

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.