2016韓劇推薦排行榜 , 2016韓劇推薦好看的 , 2016韓劇推薦必看 , 2016韓劇 , 2016韓劇排行榜前十名 , 韓劇推薦 ,

Mar 4th 2015, 19:05, by ceca

作者ceca (生活藝術大師 � N)

看板home-sale

標題Re: [新聞] 8年5萬戶公共住宅　柯市府真的有備而來

時間Wed Mar 4 19:05:03 2015

其實這做法很有趣. 20~45歲才可以租,一租3年續租3年,6年後從新審核. 也就是說,台北要勞動力20~45歲,超過的請離開. so..這段時間內沒有辦法存夠錢買房子,那就會被逼著離開. 到頭來,買盤並沒有因此而縮小....所以和房價無關. 租金市場可能會有所影響,因為量的問題,真的推出那麼大量,房租會下降. 不過如果相對又嚴抓違建,就要看這一來一往的拉扯效應差多少... 不過在執行方面問題就是. 這一定是賠錢生意,台北市政府是否撐得起這個虧損. 另外,這些蓋公營住宅的土地,都是非常稀有的土地(缺地很嚴重) 都拿來蓋住宅,而不是其他建設發展.(相較去蓋軟體園區或是文創園區等等) 也就是說,這樣蓋下去換來的不是進步,而是人民福利. 而其他縣市瘋狂的建設發展. so...這樣其他都自然有更多時間空間來追趕上台北. 基本上呢,這些住宅對大台北本身而言,並不是一個利多. 尤其你把少數的大塊土地都拿去蓋住宅了.... 台北的"潛力"因此而下降. 當然對民眾會很爽,所以換取科P的支持度. 等於消費台北的潛力換取她個人的聲望...XD 不過,反正大家自己選出來的市長,喜歡就好. 然後對房價也沒影響,因為她的20~45歲限制,並不是永久租借. 另外她大小應該也會有限制,因此當你結婚生小孩,空間是否足夠也是問題. 所以台北市民除了包租公外,反彈聲音也不會太大,反正我家沒跌不干我的事. 只是現實問題又在於. 幾百億的資金,以及虧損...要市政府生出來. 這樣自然又壓縮到市政其他地方的花費. 講難聽點,就算放煙火,她都有十足的經濟價值影響. 把這些錢全都拿去蓋住宅....經濟價值自然就薄弱. so...一樣是消費台北的實力來換取市長聲望. -- 142 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 69876 143 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982 144 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982 145 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982 146 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 35982 147 1/14 Ptt賭場 ◇ Gossiping 中獎咧! $ 79992 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.35.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1425467105.A.E1F.html

→ innominate: 想太多,其他城市先惦惦自己斤兩再來說追趕台北... 03/04 19:09

你停止人家進步就是追進. 沒有說要超越,但會追進. ※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:10:31

→ innominate: 至於說經濟影響,把繳房租的錢拿去消費對經濟沒幫助? 03/04 19:10

這根本沒影響..金錢總量就在裡面. 窮人花掉或有錢人花掉,都還是在裡面. 所以對經濟沒有正面助益,因為不是"生產" ※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:11:07

→ innominate: 你又知道台北不會進步了? 03/04 19:10

這些錢和土地,並不會帶來進步. ※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:11:19

→ innominate: 窮人花掉跟有錢人花掉差很大 03/04 19:11

→ innominate: 有錢人拿去買保時捷是讓外國人賺走 03/04 19:11

窮人買蘋果也是被賺走. 窮人出國也是被賺走..XD ※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:12:06

→ innominate: 窮人拿去外面吃館子是促進內需市場 03/04 19:12

吃飯是基本需求. 當錢變多,會增加的最大宗是出國和奢侈品. ※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:12:52

→ innominate: 有很多論點都證明涓滴效應比不上中產或窮人的消費效果 03/04 19:12

→ innominate: 對窮人來說一個月多幾千塊錢出甚麼國.... 03/04 19:13

→ innominate: 有錢人再有錢,他的消費佔所得比通常很低 03/04 19:13

一個月多幾千塊,一年就可以出國一次了. 你拿計算機按一下. and....基本上這一樣是相對性. 你政府賠錢把錢拿去給窮人租房子住. 和你政府把這些土地和錢拿去發展產業. 這才是差距. 這些錢不是從有錢人口袋拿出來的. 她是從台北市政府財庫拿出來的.... 你好像打錯方向了. ※ 編輯: ceca (36.238.35.230), 03/04/2015 19:15:19

→ innominate: 但窮人通常消費占所得比是比較高的 03/04 19:14

→ innominate: 所以同樣的錢,集中給一個人跟給十個人產生的效果不同 03/04 19:14

→ innominate: 有錢人一個月賺一千萬,通常消費不到一百萬 03/04 19:15

→ innominate: 但把這一千萬分給500人,一人兩萬,基本上會全部花掉 03/04 19:16

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.