執行安樂死法案12年的比利時，選擇安樂死人數逐年攀升，去年就增加到1816例，安樂死人數逐年增加，除來自於接受這個概念的人越來越多外，背後可能存在不為人知的道德危機。
人到底有沒有選擇生與死的權利？千年來，宗教、哲學與醫學界各有不同的理解與討論。但隨著人的自我選擇意志日益高漲，越來越多國家同意有條件的開放安樂死，讓處於極度痛苦的病患得以有尊嚴的死去。
荷蘭是全球第一個通過安樂死法案的國家，但對安樂死的執行有高度前提，要求必須是出於病患個人意願，醫生必須出示證明，確定病患的痛苦無法減輕也無法忍受，同時醫師與病患之間也必須達成共識，確定安樂死是唯一選擇。
鄰近的比利時也跟隨荷蘭的腳步，在2002年通過安樂死法案，今年2月進一步透過國會表決，同意12歲以上的兒童也得以在有條件的情況下，選擇安樂死。表決當天，國會旁聽席還傳出大喊「殺人犯」的反對聲音。
但從當時國會的表決中，86票贊成、44票反對、12票棄權的結果來看，高度重視個人人權的歐洲國家，人的自由意志更優先於可能發生的道德危機。
比利時通過的未成年人安樂死法案，對於年滿12歲的未成年人選擇安樂死有高門檻限制，除了必須符合成年人安樂死的所有規範外，也要求必須是罹患不治之症的末期病患，必須獲得家長同意，也要求必須透過書面文件申請，並透過醫師進行判定，確定兒童具有識別能力，清楚知道安樂死的概念與執行內容。同時，若有必要，必須提供心理輔導。
只是一個還不滿18歲、多半仍顯得稚氣的孩子，真的知道什麼是生、什麼是死嗎？
比利時在討論是否放寬未成年人安樂死時，社會上充斥支持與反對的不同聲音。即使法案已經通過近半年，仍有不少人對這項法案高度質疑。
持反對立場的布魯塞爾大主教曾經公開表示，在法律層面，青少年連經濟、感情這些問題都不能自我決定了，現在他們突然決定自己的生死。多達160名比利時小兒科醫生也發表公開信表達反對立場，認為這個法案可能引發道德危機，也懷疑未成年人是否有能力做出這樣重大的決定，何況現代醫學絕對可以減輕病患的肉體痛苦。
但支持者認為，這項法案並非同意所有的未成年人得以選擇結束自己生命，只有罹患絕症、身體疼痛難以忍受的兒童會面臨這樣的抉擇，而他們只要確定具有辨識能力，清楚瞭解「生命走到終點」的概念，沒有理由不讓生不如死的他們決定自己的生死，免除病痛的折磨。因為解脫的往往不光是他們，還有陪在他們身邊的親友，讓他們不用再天天強忍淚水，看著至愛的孩子，生命活力一天一天的流逝。
支持者更以荷蘭為例表示，自2002年法律正式生效，開放12歲以上尚未成年人申請安樂死以來，僅有五名小孩選擇結束生命。這背後的因素雖然還有待研究調查才能確知，但支持者多半相信，這裡頭絕對有相當大的因素，來自於捨不得輕言放棄骨肉的父母的反對。
執行安樂死法案12年的比利時，選擇安樂死的人數也逐年攀升，光是去年就增加到1816例，其中以70到90歲的人數最多，達到53.5%：其次是60到70歲，約占21%，60歲以下占15%，另有7%為90歲以上老人。
醫學界擔憂，選擇安樂死的人數逐年增加，除了來自於接受這個概念的人越來越多外，背後可能存在不為人知的道德危機。
德國的一份針對荷蘭7000個安樂死案例進行的研究顯示，高達41%的病患並非出於自願，而是醫師與家屬的「共同合作」，「協助」病患做出這樣的決定。這其中，有11%在執行安樂死之際，仍意識清醒，有自主決定的能力，卻「被主動」要求做出選擇安樂死的決定。
儘管目前尚未有任何案例確定涉及道德危機，亦即家屬為了獲得遺產或保險金理賠，讓病患「被安樂死」，但媒體指出，確實有不少年長的病患擔憂自己可能會被強制安樂死，選擇離開荷蘭，前往仍未立法同意安樂死的國家。
安樂死或許給了蒙受巨大病痛的患者一個有尊嚴離開人世的機會，卻也讓存在強烈求生的病患可能被迫面對親人不夠愛他的現實。
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
